（一）不求原物長存之觀念 此古建筑裝修系統(tǒng)之壽命，雖已可追溯至四千年以上，而地面所遺實物，其最古者，雖待考之先秦土垣殘基之類，已屬鳳毛麟角，次者如漢唐石闕磚塔，不止年代較近，且亦非可以居止之殿堂。古者中原為產(chǎn)木之區(qū)，中國結(jié)構(gòu)既以木材為主，宮室之壽命固乃限于木質(zhì)結(jié)構(gòu)之未能耐久，但更深究其故，實緣于不著意于原物長存之觀念。蓋中國自始即未有如古埃及刻意求永久不滅之工程，欲以人工與自然物體竟久存之實，且既安于新陳代謝之理，以自然生滅為定律；視建筑且如被服輿馬，時得而更換之；未嘗患原物之久暫，無使其永不殘破之野心。如失慎焚毀亦視為災異天譴，非材料工程之過。此種見解習慣之深，乃有以下之結(jié)果：1.滿足于木材之沿用，達數(shù)千年；順序發(fā)展木造精到之方法，而不深究磚石之代替及應用。2.修葺原物之風，遠不及重建之盛；歷代增修拆建，素不重原物之保存，唯珍其舊址及其創(chuàng)建年代而已。唯墳墓工程，則古來確甚著意于鞏固永保之觀念，然隱于地底之磚券室，與立于地面之木構(gòu)殿堂，其原則互異，墓室間或以磚石模仿地面結(jié)構(gòu)之若干部分，地面之殿堂結(jié)構(gòu)，則除少數(shù)之例外，并未因磚券應用于墓室之經(jīng)驗，致改變中國建筑木構(gòu)主體改用磚石疊砌之制也。
（二）古建筑裝修活動受道德觀念之制裁 古代統(tǒng)治階級崇向儉德，而其建置，皆征發(fā)民役經(jīng)營，故以建筑為勞民害農(nóng)之事，壇社宗廟，城闕朝市，雖尊為宗法，儀禮，制度之依歸，而宮館，臺榭，第宅，園林，則抑為君王驕奢，臣民侈僭之征兆。古史記載或不美其事，或不詳其實，恒因其奢侈逾制始略舉以警后世，示其“非禮”；其記述非為敘述建筑形狀方法而作也。此種尚儉德，詘巧麗營建之風，加以階級等第嚴格之規(guī)定，遂使建筑活動以節(jié)約單純?yōu)槭恰３鐐バ虑芍?，既受限制，匠作之活躍進展，乃受若干影響。古代建筑記載之簡缺亦有此特殊原因；史書各志，有輿服食貨等，建筑僅附載而已。
（三）著重布置之規(guī)制 古之政治尚典章制度，至儒教興盛，尤重禮儀。故先秦兩漢傳記所載建筑，率重其名稱方位，部署規(guī)制，鮮涉殿堂之結(jié)構(gòu)。嗣后建筑之見于史籍者，多見于五行志及禮儀志中。記宮苑寺觀亦皆詳其平面部署制度，而略其立面形狀及結(jié)構(gòu)。均足以證明政治、宗法、風俗、禮儀、佛道、風水等中國思想精神之寄托于建筑平面之..分布上者，固尤深于其它單位構(gòu)成之因素也。結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生立體形貌之感人處，則多見于文章詩賦之贊頌中。中國詩畫之意境，與建筑藝術(shù)顯有密切之關(guān)系，但此藝術(shù)之旨趣，固未嘗如規(guī)制部署等第等之為史家所重也。
（四）建筑之術(shù)，師徒傳授，不重書籍 建筑在我國素稱匠學，非士大夫之事。蓋建筑之術(shù)，已臻繁復，非受實際訓練，畢生役其事者，無能為力，非若其它文藝，為士人子弟茶余酒后所得而兼也。然匠人每暗于文字，故賴口授實習，傳其衣缽，而不重書籍。數(shù)千年來古籍中，傳世術(shù)書，惟宋清兩朝官刊各一部耳。此類術(shù)書編纂之動機，蓋因各家匠法不免分歧，功限料例，漫無準則，故制為皇室官府營造標準。然術(shù)書專偏，士人不解，匠人又困于文字之難，術(shù)語日久失用，造法亦漸不解，其書乃為后世之謎。對于營造之學作藝術(shù)或歷史之全盤記述，如畫學之《歷代名畫記》或《宣和畫譜》之作，則未有也。至如歐西、文藝復興后之重視建筑工程及藝術(shù)，視為地方時代文化之表現(xiàn)而加以研究者，尚屬近二三十年來之嶄新觀點，最初有賴于西方學者先開考察研究之風，繼而社會對古建筑裝修之態(tài)度漸改，愈增其了解焉。
本篇之作，乃本中國營造學社十余年來對于文獻術(shù)書及實物遺跡互相參證之研究，將中國歷朝建筑之表現(xiàn)，試作簡略之敘述，對其蛻變沿革及時代特征稍加檢討，試作分析比較，以明此結(jié)構(gòu)系統(tǒng)之源流而已。中國古建筑裝修歷史之研究尚有待于將來建筑考古方面發(fā)掘調(diào)查種種之努力。
